Este es el blog de los alumnos de 4ºA-Historia, del IES Hernán Pérez del Pulgar, Ciudad Real, cuyo profesor es Agustín Ciudad.

viernes, 31 de julio de 2015

"Los privilegiados"

En el Antiguo Régimen la sociedad estaba dividida en estamentos donde solo una pequeña parte tenía los privilegios,la nobleza y el  clero, y el resto de la población, es decir, la gran mayoría, los campesinos tenían que pagar los impuestos, trabajar la tierra y  sin embargo, pasaban mucha hambre. Mientras que, las clases privilegiadas se libraban de pagar impuestos tenían una serie de ventajas y beneficios por lo que llevaban una buena vida. 
En la actualidad, aunque parezca que no la sociedad sigue dividida en clases sociales prácticamente de la misma manera que antiguamente, sobre todo con la crisis. Donde ahora los políticos podrían considerarse la clase alta, tienen privilegios, por lo que viven muy bien, a diferencia del resto de la población que prácticamente que son la clase baja, no tienen privilegios y en algunos casos apenas tienen para subsistir.

 
Esta noticia es un ejemplo de como los políticos (las clases privilegiadas) se aprovechan de la mayor parte de la población que es la que paga los impuestos (los campesinos). Aquí podemos ver que José Bono ya no es presidente de Castilla La Mancha, pero en su momento aprovechó su cargo para seguir teniendo privilegios una vez ya no fuera presidente de la comunidad.
A pesar del paso del tiempo seguimos viviendo como en el pasado, pues unos pocos tienen los privilegios y el resto de la población vive en desigualdad respecto a ellos.
En mi opinión, me parece que los políticos malgastan el dinero de los ciudadanos que han pagado sus impuestos, en cosas como este despacho que tiene Bono que realmente no es necesario. Y después dicen que no hay dinero para otras cosas que si son importantes como la Educación y Sanidad. 

Carmen Altamirano Romero



Regreso al pasado

 He encontrado una noticia muy relevante relacionada con un tema que vimos en clase, La Guerra Civil estadounidense .
Ha habido polémica con la bandera confederada del Sur, tras la matanza de Charleston llevada a cabo por un chico joven estadounidense calificado de racista que apoya la esclavitud como en antaño lo hacían muchos de sus ancestros en el Sur. De hecho en la actualidad, hay gente del Sur que considera la bandera confederada  un homenaje a sus antepasados esclavistas. Sin embargo, la mayoría de la población del resto de Estados Unidos mira la bandera como un reflejo del pasado, donde la gente del Sur defendía la esclavitud y el racismo.
El chico de la foto es Dylann Roof autor de la matanza de Charleston sosteniendo la bandera confederada, que fue uno de los símbolos que lo inspiraron a cometer la matanza en una iglesia afroamericana.
Debido a este suceso, muchos  estadounidenses han protestado y se han manifestado en frente del Capitolio exigiendo que la bandera fuese retirada. 
El presidente Obama publicó en su cuenta de Twitter que la bajada de la bandera confederada "es una señal de buena voluntad y curación y un paso significativo a un mejor futuro". 
Después de varios debates  la bandera ha sido retirada del Capitolio.
En mi opinión, me parece una barbaridad que siga existiendo gente que apoye la esclavitud y peor aún que maten a personas movidos por ese tipo de ideas. 

Carmen Altamirano Romero

Anarquismo ¿una medida realmente eficaz?

A lo largo del curso hemos visto un poco el anarquismo en varios temas durante el Segundo y Tercer Trimestre. Yo vengo a opinar si me parece una buena ideología la que defienden los anarquistas y si realmente es algo que funcionaría, no a decir a diestro y siniestro que los anarquistas son terroristas asesinos y caóticos...

Los anarquistas creen que eliminando a las autoridades y al poder se consigue un país totalmente libre, sin injusticias sociales, fuera de represiones e igualdad económica entre todos...

Parece un buen ideal, pero en la práctica no suele ser así.

Critican duramente a cualquier partido político y a sus líderes porque están convencidos de que ni cumplen sus promesas, ni realmente se preocupan por los "ciudadanos", que no dicen la verdad y demás. 

Sí, hay mucha corrupción y mentira hoy en día, leyes injustas y leyes que no gustan a todo el mundo y falta de realismo, pero eso no quita que no deba de haber ley, poder y autoridad. No estoy diciendo que haya que aguantar en silencio, maneras habrá otras, pero acabando con todo lo que los anarquistas odian no me parece correcto. Porque si no hubiera poder político ni autoridad, seamos sinceros tarde o temprano habría una falta de control bestial y un caos tremendo, eso de que la gente haga su propia voluntad como le de la real gana pues como que no... llámame conservador o algo por el estilo, pero no me fío de una sociedad anarquista, dicen los anarquistas que la "libre organización" sería una sociedad mucho más tranquila y justa, pero yo no creo para nada que sea así, porque el hombre por naturaleza es malo, y hay muchos malos deseos por allí. 

No quieren que haya policías, a mí y a muchos nos parece absurdo, no sé yo como una sociedad anarquista pararía a los asesinos y ladrones, traficantes de droga y demás... sin policía.
 
A mí tampoco me gusta mucho el capitalismo ni la tremenda (y a veces injusta) desigualdad económica que hay entre los españoles, pero erradicando al Estado no es la mejor manera de acabar con ello. 

Bueno no será la crítica más acertada hacía esta ideología y sus medidas para conseguirla, pero así más o menos dejo mi opinión clara de que tiene que haber autoridad y que para acabar con las injusticias de hoy en día no hay porqué odiar al Estado ni acabar con él.


Samuel Asensio Rodríguez.   

jueves, 23 de julio de 2015

¡Viva la república!

Una vez en clase estuvimos hablando de que la monarquía española es mucho más barata que las repúblicas de otros países y que si tuviéramos una república en España sería más cara que la monarquía, pero he encontrado algunas páginas en las que se demuestra lo contrario ya que cuando nos hablan del coste de nuestra monarquía solo nos hablan de la asignación directa (7,78 millones al año ) y no de los otros muchos gastos que supone.


MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA. 
a. Apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura del Estado.
  Gastos de personal 
à 6.203.070 
b. y actos del Estado Servicios a la Corona. Recepciones, audiencias,
cenas de gala, visitas.
 
  Oficial para 2011 
à 10.015.400 
  Media 5 últimos años 
à 15.500.000 
 c. Sostenimiento del Patrimonio Nacional.
 
  Mantenimiento y conservación de Palacios y Jardines afectados al
uso de la familia real 
à 34.217.000 
d. Mantenimiento de otros bienes 
  En usufructo por la familia real: yates, coches, fincas de recreo...
 
  No oficial. Estimado 5 últimos años 
à 41.000.000 

 MINISTERIO DE DEFENSA. 
a. Regimiento de la Guardia Real
 
Personal, Logística, Acuartelamientos, Armamento
 
  Media 5 últimos años 
à 80.000.000 
b. Cuarto Militar
 
  Media 5 últimos años 
à 45.000.000 
c. 45 Grupo de Fuerzas Aéreas (Transportes VIP,s)
 
  Media de horas de vuelo 5 últimos años: Porcentaje Casa real: 70%
 
  Adquisición de material de vuelo, mantenimiento, personal,
acuartelamientos, logística, viajes.
  Media 10 últimos años 
à 110.800.000 
d. Gastos de seguridad y despliegue eventos.
 
  Desfiles, maniobras específicas, visitas, boda real...
(Interviene el Jefe del Estado)
  Media 8 últimos años 
à 56.000.000 
 MINISTERIO DEL INTERIOR. 
Seguridad Casa Real y entorno
 
a. Seguridad a cargo de la Guardia Civil
 
Seguridad activa y pasiva (contra-vigilancia) en Palacios, personas, eventos...
 
  Media 8 últimos años 
à 42.500.000 
b. Seguridad a cargo de la Policía Nacional                                                                                Seguridad activa, pasiva, contra-vigilancias.       
  Cierre de espacios sensibles, eventos à 46.000.000 

 MINISTERIO DE HACIENDA.
 Parque Móvil del Estado 
  Mantenimiento, carburante, revisiones, personal, logística 
à 28.000.000 

 MINISTERIO DE EXTERIORES.
 
  Viajes oficiales presupuestados
 
  Media real últimos 8 años (20 viajes) 
à 10.000.000 

 OTROS MINISTERIOS.
 
  Gastos de personal Casa Real: 372 trabajadores 
à 22.500.000 

GASTOS RESERVADOS DEL ESTADO 
  La Casa Real española ha cargado a fondos reservados de Presidencia, Defensa, Interior
 
y CESID, a lo largo de los últimos veinte años, pagos (viajes no oficiales,
 
regalos, encuentros particulares del monarca...etc.)
 
  En una cuantía media total estimada de 
à 15.500.000 

TOTAL GASTOS ANUALES CASA REAL 
à 561.654.350 

¡De monarquía barata, nada de nada!

 En mi opinión la república es mejor que la monarquía porque aparte de, como he intentado demostrar, es más barata, además no me parece bien que el rey tenga un cargo vitalicio.
Me parece absurdo que una persona tenga un cargo tan importante solamente por su “sangre”
Y que tenga mayores privilegios que el resto de las personas en pleno siglo XXI, ya que el presidente de la república se elige democráticamente.


Lorena Benito Madrigal

Irse a la francesa

El otro día escuchando la canción de Melendi “La promesa” en la letra aparecía la expresión “irse a la francesa” y me llamó la atención, por lo que he buscado su significado y su procedencia.

Es una expresión que se “puso de moda” a mediados del siglo XVIII entre la alta sociedad y la burguesía francesa. Esta costumbre fue bautizada como ‘sans adieu’ es decir ‘sin adiós’
Consiste en que cuando alguien iba a una fiesta o acto social y llegaba el momento de irse lo hacía discretamente, sin llamar la atención y sin despedirse de nadie, ya que se consideraba de mala educación decirle a alguien que se iba.
Los franceses utilizan la expresión ‘filer à lànglaise’, es decir ‘irse a la inglesa’ para referirse a la gente que huye o escapa de un lugar y se utiliza, sobre todo, para referirse a los ladrones.
Las continuas enemistades históricas entre franceses e ingleses, parece ser que llevaron a la creación y utilización de esta expresión y su uso de manera despectiva.
Con el tiempo, todo volvió a la normalidad y el uso del saludo para despedirse volvió a ponerse de moda, viéndose como un acto de mala educación el irse de un lugar sin decir nada, por lo que se comenzó a aplicar la expresiónirse a la francesacomo alusión a aquella antigua y maleducada norma.

En mi opinión irse sin despedirse es de mala educación, pero hay algunos momentos en los que es mejor hacerlo ya que a veces puede resultar incomodo.




¡Feliz verano!
Lorena Benito Madrigal