El otro día estuvimos hablando en clase sobre los ataques terroristas ocurridos en París y se tocó el tema de la libertad de expresión y he decidido hacer una entrada sobre esto ya que me parece que tiene cierta conexión con la asignatura.
La libertad de expresión es un derecho fundamental (artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos). Es un medio para la difusión de ideas. De él surgen otros derechos como la libertad de prensa. Y se puede hacer uso de la libertad de expresión desde la palabra hasta la música o el arte o como en este caso, el humor.
Yo opino que cualquier persona debe ser libre de expresar su opinión. Lógicamente, esa opinión puede disgustar a alguna gente pero mientras que no se fomente el odio hacia un grupo de personas (por ejemplo: el machismo, la xenofobia, la homofobia, ...) a mi me parece bien y opino que se debe respetar. Y esto incluye criticar ideas, religiones, etc. (y más cuando es en forma de humor...).
Pero no solo se ha vulnerado este derecho en el atentado contra la revista satírica Charlie Hebdo. Yo considero que este derecho se viola todos los días, en algunos países más que en otros. Hay muchos países que no reconocen este derecho y en los que te pueden encarcelar e incluso matar solo por expresar tu opinión o discrepar acerca de algún tema como religión o política (tal y como pasaba aquí en el Antiguo Régimen). Otros países aunque reconozcan este derecho lo violan constantemente. Y otros, aprueban leyes que en mi opinión coartan este derecho y me parecen vergonzosas, como es el caso de la conocida como "Ley Mordaza" aprobada por el gobierno de España. Y la verdad, me parece muy hipócrita que muchos de estos políticos estuvieran manifestándose a favor de la libertad de expresión el otro día en París.
Hola de nuevo,puesto que en clase Don Agustín no me deja hablar, vuelvo otra vez a dar la vara en el blog,jajajajajaja...
Más concretamente hoy mismo, en clase de historia, nos encontrábamos debatiendo acerca de los atentados en París a la sede de la revista Francesa ``Charlie Hebdo´´ y el atentado en el supermercado judío.En medio del debate Don Agustín le pidió opinión a una de mis compañeras,opinión con la que yo no estoy de acuerdo,y no he podido expresarla en clase,y entiendo los motivos, ya que tienen que hablar todos,y si quiero expresar mi opinión, tengo el blog.Charlie Hebdo es una reviste de humor satírico, que hoy en día se suele llamar más humor negro,y algo que no entiende la gente, esque el humor negro es sólo eso, humor.Una cosa que me resulta curiosa(aunque lo de París no haya sido el caso),esque la gente que se suele quejar de este humor,en su mayoría son personas a las que no les afecta.Ej:la gente que no es de color se queja más de los chistes racistas que los que si lo son;los chistes de determinadas enfermedades, desgracias...son descalificados con mucha más frecuencia por gente que no las ha sufrido que por gente que sí.La mayor parte de las veces la gente de la que te ríes,es la que más comprende ese humor,y que la gente de la que no te ríes se moleste, me sienta bastante mal...
¿Cuáles son los límites del humor para mí?NINGUNO.Por lo tanto,¿se puede bromear sobre racismo?Sí,¿se puede bromear sobre machismo?Sí,¿se puede bromear sobre enfermedades?Sí,¿Se puede bromear sobre terrorismo?Sí,¿se puede bromear sobre religión?También.
Cuando bromeas, no hablas en serio, no puedes interpretar algo que va en tono sarcástico de la misma forma que interpretas algo que va en tono serio.Me gustaría hacer un pequeño intermedio para decir, que tampoco es cuestión de pasarse, no se puede bromear de lo que quieras cuando quieras,ejemplo,contarle un chiste machista a una mujer que acaba de ser maltratada,y encima con intención de dañarla, no está bien.
Ese es el primer argumento por el cuál pienso, que Charlie Hebdo estaba en todo su derecho ha hacer lo que hacía,a diferencia de la opinión, con la que Don Agustín ha parecido(¿quizás?)estar de acuerdo,con que hacer eso no esta bien,aunque obviamente coincidimos todos en que lo que hicieron los islamistas radicales estuvo peor.Para mi segundo argumento, al defender que se puede usar todo tipo de humor,enseñaré un vídeo,que explica y enseña de una forma de la cuál no puede ser superada, el problema que tiene intentar censurar o acortar esto:
Aunque el vídeo ya lo explique muy bien,quiero dar un pequeño resumen de el problema que conlleva intentar callar esta clase de cosas,esque llegará un punto, en el que acabaremos en una sociedad similar a la del Antiguo Régimen,nadie puede expresar su opinión.Un ejemplo, es, lo que estoy haciendo ahora,escribir todas las letras negras,puede ofenderle a las personas de color, si las escribo amarillas, puedo ofender a los asiáticos,si las escribo verdes,ofendo a los que son del Betis...En otras palabras, no puedo decir nada, si tengo que cuidar lo que digo en base a que eso pueda molestarle a una determinada etnia,raza,cultura,religión o sexo.
En conclusión:
1.El humor es sólo humor,y bromear de algo,y más algo como es una religión, ya que no te ríes de ninguna desgracia ajena,debería ser lo más normal del mundo, y tarde o temprano,en esta sociedad, tendra que verse socialmente aceptado.
2.Una de las primeras cosas que dijo Don Agustín, y de las que más dudaba, y ahora creo que es 100 por 100 cierta,esque a lo mejor, los raros somos nosotros, en el Antiguo Régimen a la gente la educaban en contra de la libertad de expresión, y así acababan las personas, lo vemos como algo raro,pero hoy en día, incluso recibiendo todos una educación basada en el respeto de la libertad de lo que opine y diga el resto,aún metiendo a fuegon a la gente al punto de lavarles el cerebro que hay que respetar la libertad de expresión, sigue habiendo un gran porcentaje de gente que esta en contra de ella,eso me da que pensar, que a lo mejor, la sociedad rara es la nuestra, y no la del Antiguo Régimen
El humor no es intolerancia,la censura y la represión contra el humor, si lo es.
