Mientras que hemos estado hablando de EEUU en clase, ha
salido el tema del racismo en varias ocasiones, y yo quiero recalcar que esto
no es cosa del pasado: todavía se dan casos de discriminación entre negros y
blancos allí. Esta noticia es un claro ejemplo de ello:
Este 9 de Agosto, en Ferguson, una ciudad del Estado de
Missouri, un joven negro fue abatido de un tiro por el agente de policía Darren
Wilson por robar una caja de cigarrillos en un supermercado. Según algunos
testigos, Michael Brown tenía las manos en alto y no suponía ningún peligro
para el agente. Esta noticia reabrió el debate por la discriminación racial que
tiene la Policía de los EEUU y ya ocasionó revueltas entre la población negra
este verano.
Pues bien, esta semana el jurado que investigaba el caso ha
dado la noticia de que el agente no será castigado. Como podréis imaginar, se
han iniciado muchos disturbios en esta ciudad, ya que la mayor parte de la
población de esta localidad es negra, pero los cuerpos de seguridad son
personas blancas.
Es necesario decir que este hombre no ha sido echado
de los cuerpos de seguridad: él mismo ha renunciado en el Departamento de
Policía de Ferguson a su puesto este fin de semana, aunque dice que volvería
actuar igual si esa ocasión se volviera a plantear.
Creo
que si el caso hubiera sido a la inversa (si fuera un policía negro el que
hubiera asesinado a una persona blanca), los jueces no librarían al agente de
un considerable castigo penal. Es increíble en pleno siglo XXI, que en un país en el que la sociedad es muy heterogénea y en el que gobierna un presidente “negro” siga habiendo estos casos de violencia y discriminación por motivos de raza, porque desgraciadamente no es el único, cosas así suceden todos los días.
Puesto que algunos de mis compañeros en el blog han dado una opinión ya sea más extensa o más breve acerca de las invasiones de EEUU al extranjero, he decidido dar yo la mía, puesto que todos coinciden y la mía es algo diferente.
El primer punto a aclarar es que en mi opinión una intervención de Estados Unidos en el extranjero se debe a dos posibles razones
1.Un asunto que les incunbe(minoría)
2.Por puro interés(mayoría)
Dicho esto me gustaría empezar con el segundo punto:La guerra de Libia.Podría poner de ejemplo muchas guerras más,pero quiero poner esta.Lo primero que quiero comentar acerca de esta guerra es lo siguiente,daré una lista de países que estaban mejor que Libia antes de la revuelta:España,Ecuador,Chile,Arabia Saudí,Bolivia,Perú,Tailandia,Cuba,Venezuela...Si estas leyendo esto, y eres de alguno de esos países, te haré una pregunta:¿estas agusto con tu presidente?¿No?Pues imagínate tenerlo durante 40 años, y que encima quiera estar durante 60.No solo eso, si no que además muchas protestas pacíficas acabaron en masacres de Gadafi contra su propio pueblo.Y en los 40 años que estuvo, si por lo menos hubiése dejado el país a la altura de Singapur,Arabia Saudi,Emiratos Arabes...Entonces yo habría sido el primero en querer darle el premio nobel al mejor presidente de la historia(al mejor dictador, mejor dicho).Después de 40 años gobernando un país de los que más petroleo tienen(y solo 6 millones de habitantes),aquí están algunas fotos de Trípoli(capital de Libia)ANTES de la guerra
Es uno de los países con más petróleo,y después de 40 años de dictadura, se supone que los libios tienen que estar agradecidos por esto.No fué EEUU quien montó esta guerra, fueron los mismos libios los que la pidieron,y ya la última prueba, y una prueba clara de que esta guerra fué justa, esque NI UN SOLO LIBIO protestó cuando mataron a Gadafi como un perro(incluso hubo celebraciones),NI UN SOLO LIBIO protestó cuando EEUU bombardeó bases militares de Gadafi, NI UN SOLO LIBIO protestó por la intervención internacional en su guerra.
Ahora bien, me gustaría comentar que ante esto hay una historia paralela,en el año 2000 Gadafi privatizó sus compañías petroleras para que occidente pudiése meter mano de allí,financió campañas electorales de muchos políticos de la UE,entre ellos, Sarkozy,incluso el FMI un mes antes de la intervención elogió a el gobierno de Gadafi,la intervención de EEUU no tuvo nada que ver con el amor a la justicia y querer proteger a los Libios, tuvo que ver con puros intereses imperialistas,por el interés de las compañías petroleras de occidente a ser ellas las que explotaran los recursos de Libia y no empresas de China y Rusia. De modo que mi reflexión es esta:los rebeldes libios estaban en su derecho ha revelarse,y Estados Unidos estuvo en el bando bueno, pero si no hubiése petróleo no hubiésen intervenido,donde van es por interés.
Un resumen mucho más breve quiero hacer sobre la independencia de Cuba y Filipinas,ellos estaba ahí por interés si, pero Cuba y Filipinas estaban en su derecho a independizarse y si hubo bando malo en esa guerra fué el de España.Como lo de Cuba y lo de Libia, son el 90 por ciento de las intervenciones de EEUU(entre las que incluyo Corea,Vieetnam,Granada...).He de decir que La guerra contra las drogas liderada por EEUU la considero una tremenda estupidez, no voy a desarrollar mucho ese tema porque podría hacer una entrada solo de eso, pero para mí eso no es guerra contra las drogas, es guerra contra el narcotráfico, y eso no se combate con guerras y EEUU no entiende que hay cosas que no se pueden arreglar por las malas.Para finalizar quiero comentar dos cosas.
1.Para los que os quejáis tanto de que EEUU interviene en demasiadas guerras, os digo,si jamás hubiésen intervenido en la Segunda Guerra Mundial ahora mismo Europa no existiría como tal y los fascismos la habrían dominado(tengo que mencionar que no actuaron hasta que no fueron atacados por el imperio japonés en pearl harbor a pesar de que los nazis habían llegado a Francia)
2.Para los que lloráis tanto por las intervenviones de EEUU(hablo de las intervenciones justas),os digo, que lloréis vosotros solos,yo no acompaño a nadie a llorar por la muerte de dictadores,caudillos,terroristas...Y que EEUU son unos imperialistas, pero casi siempre van con el bando bueno en las guerras en las que interviene.
Por último quiero dejar algunos vídeos que me gustan bastante,hablando sobre esta clase de temas, cuya opinión es bastante similar a la mía:
Y por último,un vídeo que a lo mejor se sale un poco de el tema, pero que quiero poner igualmente porque refleja muy bien la hipocresía de los anti-yankees.(El insertor de vídeo no lo encuentra en youtube).
Hoy en clase hemos hecho un repaso y hemos hablado del Ku Klux Klan. Es el nombre adoptado por varias organizaciones de extrema derecha en Estados Unidos, así como la supremacía de la raza blanca, el racismo y el anticomunismo. Estas organizaciones han recurrido al terrorismo, violencia y actos intimadorios como quemar cruces para oprimir a sus victimas.
El Ku Klux Klan surge en Tennessee en 1866, a fines de la Guerra Civil, formado por un grupo secreto de blancos exconfederados, esclavistas derrotados por la guerra para reprimir a los esclavos liberados e intimidar a los republicanos, quienes eran el partido antiesclavista en ese momento. Tuvo su desarrollo y auge en Georgia El símbolo del Ku Klux Klan es KKK. La popularidad del Klan empezó a caer en la Gran depresión y durantelaSegunda Guerra Mundial y algunos miembros de este Klan protagonizaron escandalos por apoyar a la Alemana Nazi. Algunos miembros de estas organizaciones llegaron a ser condenados por diversos crímenes. Aunque docenas de organizaciones emplean hoy todo o parte del nombre en sus títulos.
El otro día en clase estuvimos viendo los conflictos en estados unidos entre los negros y los blancos en los estados del sur, cuando los negros consiguieron dejar de ser esclavos a muchos de los sureños le sentó muy, pero que muy mal, hasta el punto de crear una organización llamada "Ku Klus Klan", una organización xenófoba, homófoba, racista, anticatólica, terrorista, etc. Una de las actividades básicas de esta asociación era hacer la vida imposible a las personas negras, hasta tal punto de asesinar a familias enteras. Uno de los ritos de esta organización es la quema de Cruzes católicas.
Mi entrada no la quiero basar en la historia de ku klux klan, sino más bien en que la gente se de cuenta que como a día de hoy, en pleno siglo XXI, siga habiendo, no gente, sino ORGANIZACIONES enteras que promueven el racismo, la xenofóbia y defiende a brazo partido que no todos los seres humanos somos iguales. Por muchas prohibiciones que se han echo en especial a esta organización (KKK) La primera en 1869, la organización aunque ilegalmente, sigue viva y sigue reclutando gente, más bien sus propios hijos, personas que desde que nacen se les enseña a odiar, a la intolerancia, y lo más gracioso de todo esto, es que esta organización que es de las más fuertes en la promoción del odio, racismo, etc, se encuentra nada más ni nada menos que en Estados Unidos, cuyo presidente es de "Raza Negra" cosa que trataré más adelante.
Llegados a este punto, no solo este tipo de organizaciones promueven el racismo, sino que la misma sociedad Estadounidense llama o cataloga de negros, a personas que en España catalogaríamos de Mestiza, es el caso de Barack Obama Presidente de una de las mayores potencias del mundo, curiosamente uno de los primeros presidentes de raza negra de paises desarrollados, que además es el presidente de uno de los países más racistas. Una pregunta que yo me hago es; ¿Cómo deben sentirse estas organizaciones que defienden ideas retrogradas al saber que su presidente es "Negro"? Yo creo que Obama se quedará mas o menos con esta cara al saber que "Gobierna" a racistas
-Ya por último me gustaría hacer una reflexión: ¿De verdad mientras haya racismo en el mundo, habrá igualdad?, mi respuesta es que no, mientras se siga juzgando a las personas por su color de piel, el mundo no avanzará y seguirá estancado. Y a lo que algunos iluminados dicen que el racismo ya es historia, que pongan la TV o escuchen la radio, para ver la campaña racista que hay montada en los medios de comunicación, no todos, tampoco hay que generalizar.
El otro día, en clase, hablamos sobre el canal de panamá y como EEUU consiguió quedarse con esa zona poniendo en contra de los colombianos
a los panameños y entonces se me ocurrió buscar información sobre esto. Encontré
muchísimas páginas a cerca de todas las intervenciones e invasiones que ha
hecho EEUU en todo el mundo desde hace siglos. Lo primero, he de decir que este
tema es por los contenidos de clase, que también podría hablar de otros países
pero estamos hablando de EEUU. Lo segundo es que esta entrada se refiere
mayormente al gobierno estadounidense y a la CIA, no al pueblo, ya que ellos
poco tienen que ver en las decisiones del gobierno y las multinacionales.
Desde la llegada de los colonos ingleses o puritanos
en el siglo XVII, ha habido grandes masacres y exterminaciones de los pueblos
americanos originarios, como los Apaches, los Siouxo los cheroquis, y los supervivientes han
quedado relegados a reservas apartadas de la sociedad.
En 1903, Panamá
se separa de Colombia y Estados Unidos consigue el control para construir el
canal que, obviamente, les beneficia enormemente. Sin que Colombia ni siquiera
se lo oliese tenían maquinados planes desde varios años atrás de la separación.
También hay intervenciones más recientes alrededor del
mundo y sobretodo en Sudamérica ya que según la doctrina del presidente Monroe “América
para los americanos” todo ese territorio pertenece a Estados Unidos, por
decirlo de alguna forma. Algunos de
estos países detallados a continuación fueron intervenidos con el
consentimiento de la ONU, pero la mayoría no.
México (1835); Nicaragua (1893); Cuba (1898); Puerto Rico (1898); Filipinas
(1898); Honduras (1899); Colombia (1900); Panamá (1903); República Dominicana
(1905); Haití (1915); El Salvador (1932); Hiroshima y Nagasaki (1945); Corea
del Sur (1946); Bolivia (1946); Italia (1947); Grecia (1947); Islas del
Pacífico (1947); Perú (1948); Tailandia (1948); Albania (1949); Alemania
(1950); Corea (1950); Irán (1953); Paraguay (1954), Guatemala (1954); Camboya
(1955); Indonesia (1957); Líbano (1958); Cuba (1959); Brasil (1961); Vietnam
(1962); Republica Dominicana (1963); Chile (1964); Indonesia (1965); Argentina
(1966); Camboya (1968); Laos (1971); Uruguay (1972); Chile (1973), Angola
(1976); Nicaragua(1978); Afganistán (1979); El Salvador (1980); Libia (1981);
El Líbano (1982); Granada (1983); Libia (1986); Haití (1987); Panamá (1989); Iraq (1991); Somalia (1992); Sudán y Afganistán (1998); Yugoslavia (1999); Afganistán
(2001); Pakistán, Yemen y Somalia (2002); Iraq (2003); Latinoamérica (2008);
Libia (2011).
Todos
estos sucesos son tanto intervenciones militares, como invasiones en otros continentes
y ataques en países extranjeros para derrocar regímenes
que no son simpatizantes a su sistema capitalista. Han manipulado las
situaciones para obtener lo que querían. Y esto hace pensar que tienen una
“doble moral” que les lleva a intentar extender su política a la mayor área de países
posibles y destruir cualquier amenaza a su imperio capitalista y también apoderarse
de los recursos económicos de los países intervenidos e implantar sus empresas
para explotar esos recursos, todo esto con falsos pretextos moralistas e incluso
creando falsas pruebas como fue el caso de Iraq con las supuestas armas de destrucción
masiva (que luego se demostró que no existían)
o el caso de la isla de Granada que con la excusa de salvar a 400 estudiantes
(ESTADOUNIDENSES) la invadieron.
Y
vuelvo a repetir que, en mi opinión, el pueblo estadounidense no es culpable de
semejantes atrocidades.
También he encontrado este vídeo que, aunque es un poco exagerado me hizo mucha gracia.
Hoy en clase de historia, hemos estado viendo la historia de Estados Unidos, y mientras veíamos los países que ayudaron a Estados Unidos en la Guerra de la Independencia estadounidense contra Gran Bretaña. Y ha salido un tema interesante, el cuál voy a entrar más en detalle con esta entrada, los orígenes del símbolo del dolar.
El
símbolo del dolar $, tiene varias versiones, pero la más creible es la
que dice que es una evolución de la abreviatura hispana y española Ps,
la cuál abreviaba a los pesos y piastras. Esta versión está derivada al estudio de documentos del siglo XVIII y XIX, la cuál explica que la S se pone encima de la P y deriva a este símbolo $.
Pero actualmente en algunas ocasiones aún se usa la variante con dos barras
verticales. Esta variante se atribuye a veces a la idea de superponer U y S (de United States), pero parece que la misma ya existía por la época en que la zona eran colonias británicas.
Otra opción sería una estilización de las Columnas de Hércules que aparecían en las monedas acuñadas en la Ceca de México, las barras verticales serían las columnas y la S seria la banda con la leyenda Plus Ultra que las envolvía.Un
sello con esta forma se estampaba sobre los lingotes de oro y plata que
viajaban en las Flotas de Indias con destino al Tesoro Real. La versión
de una sola barra es una simplificación del original de dos.
